Réforme

Messages : 68 Date d'inscription : 22/10/2007 Age : 43 Localisation : Montréal

Je vous invite à écouter l'intégrale de l'entrevue de la ministre de l'éducation à Patrick Lagacé à l'émission les Francs-tireurs. Je commenterai plus tard...

http://lesfrancstireurs.telequebec.tv/ministrecourchesne/

Messages : 68 Date d'inscription : 22/10/2007 Age : 43 Localisation : Montréal

Je ne tiens pas à commenter la "performance" de la ministre. Je crois qu'elle a dit ce que plusieurs pensent même si, venant de la ministre de l'éducation, je juge cela totalement inacceptable. Je ne dirai pas non plus qu'il serait tant d'avoir des gens qualifiés comme ministres, genre, euh... un ancien prof à l'éducation? Aller le chercher dans un autre parti? Je ne dirai pas qu'il faudrait changer notre système électoral, etc. Ah oups! C'est dit! Wink

Oh, si... un point sur l'entrevue de la ministre. Qui s'est vantée de sa réalisation des bulletins chiffrés. Non, mais. Ce n'est pas une réalisation. C'est de la scrap. Pourquoi? Parce que la réforme, elle, est toujours en place. Parce que dans la réforme, il faut évaluer des compétences. Et parce que des compétences, ça ne se chiffre pas. C'est tout.

La réforme en soi est réellement magnifique. Je tiens à dire que ses idéaux sont très louables. Les intentions sont bonnes. Seulement, euh... Les personnes qui l'ont imposée à l'ensemble de la population ont-elles déjà mis les pieds dans une salle de classe?

Je me questionne.

J'aurais tendance à répondre que non. Ou alors, cela doit faire très longtemps.

Je suis une personne profondément idéaliste, mais cela ne m'empêche pas d'avoir les deux pieds sur terre. Un idéal, par définition, c'est quelque chose qui ne s'atteint jamais. Nous pouvons seulement s'en rapprocher.

Le point principal de la réforme, c'est l'égalité des chances.

Euh...

Pardon?

Une chance, par définition, c'est inégal. Personne ne naît égal. C'est faux. C'est juste faux. On ne naît pas dans les mêmes milieux, en santé, avec la même intelligence, les mêmes forces, les mêmes faiblesses, etc. Alors arrêtons de nous mentir à nous-mêmes je vous prie.

Alors cette idée de mettre tout le monde dans la même classe, c'est juste stupide. Non, d'accord. L'idée en elle-même n'était pas stupide. Sa réalisation, oui. Stupide. Profondément.

J'ai été deux semaines dans une telle classe où le tiers des élèves étaient en difficulté. Des difficultés graves. Premièrement, que faisaient-ils en 6e année? Ah oui... Il ne fallait pas faire doubler les élèves pour ne pas affecter leur estime de soi... Deuxièmement, comment suis-je supposée réussir à stimuler les meilleurs si je passe mon temps à faire de la prévention et gestion de crises avec mes cas en difficulté, qui me demandent toute mon attention et qui sont terriblement en retard? Le résultat? Les profs sont brûlés, les élèves les plus forts s'emmerdent et décrochent, etc. Bref. Tout le monde est plus faible, un beau nivellement par le bas, merci beaucoup chers fonctionnaires et initiateurs de cette fantastique réforme.

Je crois que l'idée des compétences est une bonne idée. Pour la musique c'est vraiment très bien. Par contre, lorsqu'on évalue des connaissances, ça ne veut plus rien dire. Un élève qui n'a pas atteint les objectifs de 2e année en mathématique ne devrait pas aller faire des mathématiques de 3e année. Je m'en fous là de son estime de soi. S'il a atteint les objectifs dans toutes les autres matières, alors hop. Rattrapage pendant l'été et vlan en 3e année. Sinon, eh bien je m'en fous de son estime de soi, il redouble et puis il pourra suivre.

Hier j'ai pris en ortho une élève de 4e année, j'ai mis un certain temps avant de la replacer, pour finalement me souvenir qu'elle était dans la classe de 4e année dans laquelle j'avais fait de la suppléance l'année dernière.

Elle était très souriante et ça ne semblait pas l'avoir affectée dans son estime de soi d'avoir dû reprendre sa 4e année.

Dans la vie nous serons tous confrontés à des échecs et des déceptions. Tous. Non seulement je trouve cela ridicule, mais je trouve même cela inhumain et irresponsable de vouloir protéger les enfants de ces échecs. Au contraire. Nous devons leur apprendre à y faire face et à passer au travers. Nous devons leur inculquer des valeurs qui les aideront plus tard à se lever avec un sourire le matin.

Nous devons aller chercher le meilleur d'eux-mêmes. Les élèves les plus forts doivent être plus stimulés. On doit exiger plus d'eux. Ils doivent apprendre eux aussi ce que c'est que faire des efforts.

C'est ça l'égalité, non?

Donner la possibilité à chacun et chacune d'être la meilleure personne qu'elle est capable d'être, de toujours faire du mieux qu'elle peut, en fonction de ses forces, ses faiblesses, ses aptitudes, ses compétences, ses intérêts et sa personnalité.

Je crois que c'est ce que fait un bon professeur.

En tout cas c'est ce que je m'efforce de faire, et il paraît que je suis un bon prof Wink

Mais ça c'est une toute autre histoire pour un autre billet dans l'éducation...

Messages : 64 Date d'inscription : 25/10/2007 Localisation : Verbrun

Bon! Le ne lien ne fonctionne pas!

Je me dois donc de dire nimporte quoi, car l'obligation de parler propulse malgré moi mes doigts sur les touches...

Corrigeons d'abord quelques erreurs...

Citation :: Le point principal de la réforme, c'est l'égalité des chances.

Euh...

Pardon?

Une chance, par définition, c'est inégal. Personne ne naît égal. C'est faux. C'est juste faux. On ne naît pas dans les mêmes milieux, en santé, avec la même intelligence, les mêmes forces, les mêmes faiblesses, etc. Alors arrêtons de nous mentir à nous-mêmes je vous prie.

Lorsque l'on parle de l'égalité des chances, on parle de l'égalité des chances "DEVANT l'école". C'est-à-dire que chaque individu pourra aller à l'école et y recevoir un enseignement "de qualité". L'égalité des chances DEVANT l'école n'exclut en rien l'inégalité biologique ou sociale des individus...

Citation :: Je tiens à dire que ses idéaux sont très louables.

Les idéaux prônés par la gens qui ont amené la réforme sont exactement les mêmes que les idéaux prônés par ses détracteurs...

Citation :: Donner la possibilité à chacun et chacune d'être la meilleure personne qu'elle est capable d'être, de toujours faire du mieux qu'elle peut, en fonction de ses forces, ses faiblesses, ses aptitudes, ses compétences, ses intérêts et sa personnalité.

Tu résumes ici très bien un des fondement de la réforme. L'idée d'éduquer l'individu dans sa globalité. De tenir compte de ses forces, de ses faiblesses, de sa personnalité, de ses intérêts...

Et c'est précisément ici que je suis en désaccord. De quel droit, par quelle autorité un professeur, par le truchement de son mandat étatique, peut-il prétendre prendre en charge un individu dans sa globalité??? L'état, le ministère, les professeurs, ils le savent, eux, ce que c'est que de mener une BONNE vie??? Parce que c'est ce que ça implique, prendre l'individu dans sa globalité...

Je crois que l'école doit épouser l'ambition beaucoup plus modeste d'instruire les jeunes au sujet de quelques savoirs de base. La personnalité et les intérêts d'un individu devrait lui être trop précieux pour qu'il les laisse entre des mains autres que les siennes propres...

Voilà! flower

Messages : 68 Date d'inscription : 22/10/2007 Age : 43 Localisation : Montréal

Le rôle du professeur n'est pas de juger ce qui est bien de ce qui est mal, mais de guider l'enfant à le déterminer par lui-même. L'apprentissage de l'indépendance et de l'autonomie passe d'abord par la dépendance, c'est le rôle du parent, du tuteur et de l'enseignant.

On ne naît pas "libre". On le devient.

Si ce n'est pas le but du système d'éducation de former des citoyens libres, eh bien franchement je crois qu'on devrait arrêter tous les débats ici.

À propos de l'égalité des chances, désolée, mais l'intégration des cas de graves troubles de comportement et d'apprentissage dans les classes régulières vient du fait qu'on a voulu traiter tout le monde de la même façon, en pensant qu'on aiderait les élèves en difficulté en les "intégrant" dans les classes régulières. Ça nuit au développement de tous les enfants y compris ceux en difficultés, ça nuit aux enseignants en leur rendant la tâche impossible, et là, je sais concrètement de quoi je parle. On ne peut pas enseigner le français et les mathématiques quand on a le tiers de la classe qui est aux prises avec des problèmes de dyslexie, dysphasie, autisme, trouble d'Asperger, troubles d'audition, syndrome de Tourette, alouette!

Nous n'avons pas tous les mêmes chances devant l'éducation. Ça sera toujours une minorité qui fera des études universitaires, une minorité qui fera un doctorat, il est où le problème dans cette société québécoise à refuser de former une élite? Ce sont ces gens qui vont sur la lune, il est où le problème?

Messages : 64 Date d'inscription : 25/10/2007 Localisation : Verbrun

Fleurisa a écrit:: Le rôle du professeur n'est pas de juger ce qui est bien de ce qui est mal, mais de guider l'enfant à le déterminer par lui-même.

Le professeur sait, lui, ce qui est bien et ce qui est mal? Et s'il ne le sait pas (En fait, est bien présomptueux qui croit savoir ce qui est bien et ce qui est mal!), comment peut-il guider quelqu'un à le détermienr par lui-même?

Fleurisa a écrit:: L'apprentissage de l'indépendance et de l'autonomie passe d'abord par la dépendance, c'est le rôle du parent, du tuteur et de l'enseignant.

On ne naît pas "libre". On le devient.

Si ce n'est pas le but du système d'éducation de former des citoyens libres, eh bien franchement je crois qu'on devrait arrêter tous les débats ici.

Le rôle du parent, du tuteur, d'accord... De l'enseignant, permet moi de douter... On parle de dépendance physique, là... Le parent, le tuteur est un pourvoyeur... Au sens physique du terme... L'enseignant??? Il permettra à l'élève de devenir libre??? Comment? En sachant ce que ça signifie être libre? Le système d'éducation ne peut accoucher de citoyens libres s'il ne laisse pas "ses" élèves libres de leurs choix...

Fleurisa a écrit:: À propos de l'égalité des chances, désolée, mais l'intégration des cas de graves troubles de comportement et d'apprentissage dans les classes régulières vient du fait qu'on a voulu traiter tout le monde de la même façon, en pensant qu'on aiderait les élèves en difficulté en les "intégrant" dans les classes régulières. Ça nuit au développement de tous les enfants y compris ceux en difficultés, ça nuit aux enseignants en leur rendant la tâche impossible, et là, je sais concrètement de quoi je parle. On ne peut pas enseigner le français et les mathématiques quand on a le tiers de la classe qui est aux prises avec des problèmes de dyslexie, dysphasie, autisme, trouble d'Asperger, troubles d'audition, syndrome de Tourette, alouette!

Nous n'avons pas tous les mêmes chances devant l'éducation. Ça sera toujours une minorité qui fera des études universitaires, une minorité qui fera un doctorat, il est où le problème dans cette société québécoise à refuser de former une élite? Ce sont ces gens qui vont sur la lune, il est où le problème?

Je crois que tu ne comprends pas ce que je veux dire quand je dis que tous sont égaux devant l'école...Quand je dis que le jeune doit égal aux autres devant l'école, je le dis au sens où Hannah Harendt l'entendait dans son excellent essai "La crise de la culture", c'est-à-dire dans le sens où chacun devrait pouvoir progresser à la limite de ses capacités sans être brimé par des limitations, disons, matérielles... Les chances sont différentes dans l'éducation, car chacun est différemment doué, évidemment...

Ce que je dis, c'est que la seule chose dont nous soyons certains, c'est que ce que nous savons est incertain... Donc, le seul objectif de l'éducation national doit être de transmettre aux générations suivantes ce qui semble faire consensus... Les savoirs de base... La langue (les langues) de transmission, les maths, l'histoire générale et les sciences... Enfin, ce qu'on en sait... Des objectifs modestes pour permettre à ces individus d'avoir un point de vue unique et indépendant... flower

Messages : 2 Date d'inscription : 04/11/2007 Localisation : Brossard

Drôle d’entrevue avec la ministre. Je n’y ai pas vu beaucoup de substance sur la réforme. Bel aperçu par contre de l’inertie en politique, surtout dans une démocratie! Je suis loin de me plaindre de cette lourdeur si c’est pour mieux ajuster le tir. Dommage pour tous ceux qui ont à patienter. Même si je ne te connais pas, je te souhaite du courage Isa avec ta classe et les bulletins, les parents aussi peut-être. Smile

J’ai de la difficulté à comprendre le changement opéré dans l’évaluation entre savoir et compétence. Il me semble que ça revient à évaluer les mouvements d’un lanceur au baseball au lieu de regarder la justesse et la précision de son tir. Un lanceur peut avoir toutes les mimiques extravagantes, l’important est qu’il vise bien. Si on note les savoirs, comme cela se faisait traditionnellement, on est en aval du processus, on note assurément les compétences. Ainsi, l’apprentissage peut inclure un ensemble d’évaluations allant des plus traditionnelles jusqu’aux plus audacieuses comme l’apprentissage par projets sans pour autant délaisser la notation des résultats concrets : une recherche, un poème, un dessin, une dictée, un oral, un arabesque, une pièces de musique, etc! Mes plus beaux souvenirs de l’école primaire (à part mes flirts, mes amis et mes professeurs préférés) sont les choses que j’ai réalisées et le plaisir que j’y prenais, mon implication. Cela n’enlève pas la pertinence des cours magistraux. Envoûté par les explications du professeur, l’élève est amené à développer son goût d’apprendre! Et à cette âge plus qu’à n’importe quel âge, on a besoin de la carotte et du bâton, donc examens, notes, redoublement. Redoublement aussi et surtout pour s’assurer que les élèves aient développé ce qui leur sera nécessaire pour mener une belle vie épanouie.

De plus, je crois que les aptitudes personnelles et sociales doivent être à amenées dans des activités notées à titre participatifs et faire seulement l’objet de remarques aux parents, tout en étant sujet à encadrement pour le bon fonctionnement d’une classe.

En résumé, il n’y a qu’à ajouter des projets en classe et augmenter l’aide spécialisée mais pour le reste pourquoi changer ce qui a bien fonctionné avant?

Ou est-ce parce que ça ne marchait pas assez bien??????????????????

Messages : 64 Date d'inscription : 25/10/2007 Localisation : Verbrun

dji a écrit:: Drôle d’entrevue avec la ministre. Je n’y ai pas vu beaucoup de substance sur la réforme. Bel aperçu par contre de l’inertie en politique, surtout dans une démocratie! Je suis loin de me plaindre de cette lourdeur si c’est pour mieux ajuster le tir. Dommage pour tous ceux qui ont à patienter. Même si je ne te connais pas, je te souhaite du courage Isa avec ta classe et les bulletins, les parents aussi peut-être.

J’ai de la difficulté à comprendre le changement opéré dans l’évaluation entre savoir et compétence. Il me semble que ça revient à évaluer les mouvements d’un lanceur au baseball au lieu de regarder la justesse et la précision de son tir. Un lanceur peut avoir toutes les mimiques extravagantes, l’important est qu’il vise bien.Nimporte quel entraîneur de base-ball te dira que la technique que le lanceur sait mettre dans sa motion l'aide à être juste et précis dans son tir... Si on note les savoirs, comme cela se faisait traditionnellement, on est en aval du processus, on note assurément les compétences.Pas nécessairement! Il est possible de savoir sans être compétent... Un élève peut savoir des faits historiques sans pouvoir les appliquer... Et il est possible d'être compétant sans savoir... Ainsi, l’apprentissage peut inclure un ensemble d’évaluations allant des plus traditionnelles jusqu’aux plus audacieuses comme l’apprentissage par projets sans pour autant délaisser la notation des résultats concrets : une recherche, un poème, un dessin, une dictée, un oral, un arabesque, une pièces de musique, etc! Comment un apprentissage n'étant pas planifié, ou, pour être plus précis, un apprentissage ayant un objectif large et indéterminé peut-il évaluer quelque chose de précis? Exemple: Au cours d'un projet où l'élève a à écrire un descriptif, comment savoir s'il est apte à utiliser une règle de grammaire précise? Mes plus beaux souvenirs de l’école primaire (à part mes flirts, mes amis et mes professeurs préférés) sont les choses que j’ai réalisées et le plaisir que j’y prenais, mon implication. La réalisation, c'est bien, mais le but d'un système d'éducation s'appliquant à tous ne réside pas dans l'application de quelques règles, mais bien de toutes... Cela n’enlève pas la pertinence des cours magistraux. Envoûté par les explications du professeur, l’élève est amené à développer son goût d’apprendre! Et à cette âge plus qu’à n’importe quel âge, on a besoin de la carotte et du bâton, donc examens, notes, redoublement. Redoublement aussi et surtout pour s’assurer que les élèves aient développé ce qui leur sera nécessaire pour mener une belle vie épanouie.

De plus, je crois que les aptitudes personnelles et sociales doivent être à amenées dans des activités notées à titre participatifs et faire seulement l’objet de remarques aux parents, tout en étant sujet à encadrement pour le bon fonctionnement d’une classe.

En résumé, il n’y a qu’à ajouter des projets en classe et augmenter l’aide spécialisée mais pour le reste pourquoi changer ce qui a bien fonctionné avant?

Ou est-ce parce que ça ne marchait pas assez bien??????????????????